业务领域
郑州房产讨债夫妻共同债务认定应把握夫妻共同
夫妻共同债务认定应把握夫妻共同生活这一本质规范
裁判要旨
在夫妻共同债务的认定中，婚姻存续期与夫妻共同生活是两项重要规范，其中夫妻共同生活更是本质性要素，系实质属性。审理中，应尽可能地查明婚内生活情况，对等注重和维护债权人与举债人配偶利益，不能因涉案非直接婚内纠葛而有所无视，也不能简单以举证义务作出推定。
案情
陈光武因与王维东合伙运营铁矿发作纠葛，提**讼，并将董晶晶列为共同被告。董晶晶与王维东之间存在过两段婚姻关系，涉案合伙运营发作于第二段婚姻期内，之后又**。两人在婚内经常发作争持，复婚后关系未有好转，仍是争持不时。王维东做生意终年在外，小孩及家里生活主要由董晶晶担负。安徽省金寨县****一审以为，董晶晶作为公务人员，未参与运营，也未分享因而带来的利益，陈光武未尽到举证义务，涉案债务不构成夫妻共同债务，遂判决王维东支付陈光武变卖设备款、承包费等共计643600元以及违约金54000元，驳回其他诉讼恳求。陈光武不服判决提起上诉。安徽省六安市中级****二审以为，涉案债务发作在董晶晶与王维东婚姻存续期间，根据《最高****关于适用〈中华**共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》（以下简称婚姻法司法解释（二））第二十四条，应当按夫妻共同债务处置。董晶晶未能举证证明系个人债务，对此应承当连带还款义务。二审讯决后，董晶晶申请再审，案件由六安中院再审审理。
裁判
安徽省六安市中级****经再审审理以为，婚姻法司法解释（二）第二十四条是以婚姻关系存续期间对夫妻共同债务作出推定。婚姻法第四十一条规则，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。对司法解释的了解应当契合、遵照法律规则的自身意旨。夫妻共同生活是夫妻共同债务的实质属性，婚姻关系存续期只是一个简单的外在判别方式，不能被独一化。本案双方分分合合屡次，有异于正常的夫妻状态。在孩子中考后第二天即办理**手续，可见矛盾由来已久，长期存在较严重问题，也能够阐明双方的婚姻对当事人而言的确难以继续。二人在经济及生活上各自傲担，就二者各自的经济才能以及双方关系的矛盾情况而言，具有一定的成因与根底。双方缺乏正常夫妻之间应有的互相扶持与依托，对家庭生活缺乏共同运营的意向与努力。故涉案债务不具有为夫妻共同生活这一特性，不能认定为系夫妻共同债务。原二审的认定存在错误，原一审以董晶晶为***未参与运营为由予以否认，也存在不当。综上，撤销二审讯决，维持一审讯决。
评析
1、关于夫妻共同债务认定规范的剖析。与本案直接相关的规则，是婚姻法司法解释（二）第二十四条，该条不断是审讯中的重点与难点。本着“对法律的了解还是先要回到法律”，坚持对司法解释的了解应当契合、遵照法律规则的自身意旨，经过回溯至婚姻法第四十一条，剖析并认定夫妻共同生活应是夫妻共同债务的实质属性，是本质性要素。同时，分**姻法司法解释（二）第二十三条的规则，“假如个人婚前所负债务用于婚后家庭生活的，配偶应承当连带义务”，更进一步反向论证、强调了夫妻共同生活的实质性。基于此，认定夫妻共同生活应是夫妻共同债务认定的本质要素，而婚姻存续期只是烦琐的外在判别方式，不能被简单化为独一规范。
2、对婚内情况检查的事实与证据剖析。触及婚姻关系、夫妻共同生活的事实查明常常难点重重。在该类案件中，当事人陈说、证人证言等言辞证据较易构成且比拟关键，需求注重对证据的综合考量，检考证据之间的谐和性。关于书证等“真实”证据的缺乏，不能简单的以举证义务推定案件事实。本案审理中，对当事人陈说以及亲友证人证言，采取隔离讯问、停止细节盘查，同时思索到亲密亲友参与谐和家庭矛盾的客观合理性，在案情、证据、事实谐和性的根底上，对这些言辞证据停止谨慎、周全的鉴别与取舍，最终得出稳妥的事实认定结论。总的来说，案件中的法律真实，应当是以追求客观真实为宗旨。在夫妻共同债务的认定中，应当尽力使定案事实与客观**相契合。
3、关于债权人与举债人配偶的利益均衡。夫妻共同债务是以举债人为介衔接着债权人与举债人配偶，夫妻共同债务的认定本质上也是对二者权益的权衡与取舍，有时更是此消彼长、难以定夺。在司法审讯中需求统筹各方利益。婚姻法关于夫妻共同债务的规则，多角度、多层次，每一项规则都发挥着特有的功用，需求全盘把握，才干做到不偏不倚。同时，随着经济开展，个人在社会中的**性加强，婚姻中的身份依附关系相对削弱，亦需求留意配偶的**人格性及婚姻生活的实践情况。审理中，关于法律适用或是事实查明，都务必做到论证充沛、有理有据，切不能因涉案非直接婚内纠葛而有所放松或无视。
上一篇：没有了 下一篇：郑州好讨债**损伤赔偿恳求权如何认定
